即使在的判例中这个话题也并不新鲜

可以提及与该主题有关的两个引起普遍反响的主题。最初第号主题在其教学大纲中包括“判决对正在进行的法律关系的约束力行为只要所采用的事实和法律假设保持不变其有效性就保持不变。量刑条款所确定的确定性判断”。然后在普遍反响的第号主题（）中更加精确面对联邦最高法院宣布规范性戒律合宪性或违宪性的决定需要采取撤销行动来解构事物被视为过去但明确保留与未来触发事件有关的效力的放弃“这种关于撤销行动的必要性的理解是为与执行所下判决的未来效果有关的问题而保留的。

关于继续治疗法律关系的具体案件

有关该论文的最新观点及其对和法理学的影响请参阅、。宪法管辖权和既判力在持续的法律-税收关系中的时间效力。贝洛奥里藏特论坛年。因此在我们看来该学说所吹捧的上述“范式突破或  合 肯尼亚 WhatsApp 数据 理信任”作为效果调节的要求并不存在。特别是学说和判例对于授权先例的效力非常严格需要有效证明实施“保护信任原则（体现在法律确定性的主观维度）”的必要性改变公司判例或具有约束力先例的调整。圣保罗汤普森路透社巴西年第页。

鉴于这种情况最高法院批准对既判力时限

的旧式教条解释显然不符合保护正当信任需要的基本要求。事实上一旦实行调制我们恰恰会得到我们想要避免的后果那就是反均衡待遇对特定纳税人的自由竞争有害比如免除了纳税人的税负。由于既 法国 WhatsApp 号码列表 判力即使在先例之后所有竞争对手都被迫遵守。至于提出的第二个问题有必要牢记第号和第号主题所暗示的范式对法院过去有关税收合宪性的判决所施加的管理特征。鉴于报告员采用的效果调整这一前提揭示了考虑法律确定性的重要性。